Ensayo Final

Universidad Veritas

Escuela de Arquitectura

Carlos Mata

Teoría III

Nancy Solís Chanto

Introducción

¿Existió, existe o no el fin del arte? No pretendo dar una respuesta totalmente correcta, sino una opinión por medio del análisis a desarrollar para obtener una reflexión del arte y su tan mencionado fin con la arquitectura. El arte y la arquitectura han tenido una evolución paralela y ligada en su concepción.

Influencia en Arquitectura del llamado “fin del arte”

Para reflexionar acerca del fin del arte debemos conocer lo que este término implica. Dos de los primeros autores en mencionar el concepto de “fin del arte” fueron Arthur C. Danto (Estados Unidos) y Hans Belting (Alemania); como el fin o el cambio de una época artística a otra, no significaba que el arte desapareció o algo por el estilo, sino que la forma de concebirlo y expresarlo estaba cambiando debido a una serie de situaciones que estaban afectando a la sociedad.

Antes de la Revolución Industrial entre el siglo XVIII y principios del XIX, el funcionamiento de las ciudades era sumamente organizado y  estructurado, la sociedad sabía lo que debía hacer, tenían normas y límites que ya estaban establecidos y todos respetaban; sin embargo, con este hecho surgió un gran cambio en todos los aspectos de la vida; este período se caracterizó por la rapidez, la producción en serie y una visión del mundo más superficial (quizás podemos marcar este punto como el momento en que la arquitectura empezó a mostrar una mirada más subcortical de la ciudad, un mundo consumista), la sociedad adquiere una cultura de masas, con sentimientos encontrados, las personas se sienten desorientados y el ambiente que predomina es la incertidumbre dentro de una sociedad que ha perdido sus valores. Todos estos cambio no ocurren ajenos al ambiente artístico, por el contrario, le afecta de igual manera, las expresiones artísticas del arte moderno del siglo XIX reflejan indudablemente esa duda que se implantó en la población; mientras antes de la industrialización solamente eran considerados arte la pintura y la escultura, en ese momento el mundo se fragmentó y todos definían su forma de vida y de expresión como mejor les parecía, entonces surgen nuevas formas de arte, que reflejaban una realidad distorsionada, como mecanismo para olvidar la realidad que se vivía, pero entonces ya no se sabía si el arte expresaba algo acerca de las personas. En 1966 un artista expone una obra la cual constaba de 120 ladrillos colocados en el piso, incluso lo colocaron las personas del museo y ni siquiera el artista, esta clase de obras al principio provocaron la decepción de la gente, y a pesar de que la sociedad fue aceptando esos cambios, los nazis  en los años 30 ven la incertidumbre como una enfermedad la cual provocaba degeneración en el arte y mencionaban esa distorsión de la realidad como algo impuro, entonces nuevamente notamos la fragmentación porque el nazismo nos marca dos mundos el real y el irreal, ya que su arte solamente mostraba superhéroes, familias arias y la femineidad perfecta; esto muestra una contrariedad en el pensamiento nazista porque en su arte expresaban un mundo irreal y sin embargo estaban en contra de la distorsión de la realidad.

Ese nuevo estado humano que era la ambigüedad, abre paso a un nuevo tipo de arte, el arte abstracto, el cual en mi opinión fue la mejor manera de representar la modernidad, porque la abstracción no se sabe que es lo que refleja e incluso no se sabe si refleja algo en específico, posee un juicio muy subjetivo y completamente dejó de lado la objetividad del mundo, y en realidad expresaban por medio de arte moderno la situación de incertidumbre provocada por el mundo moderno. El arte moderno anteriormente atraía algunas minorías mientras que en la actualidad atrae masas, debido a esa apertura del arte y la importancia que da la sociedad al consumismo; porque en la antigua Grecia por ejemplo, los dioses dictaban lo que las personas debían hacer y las mismas personas tenían valores aspiracionales de descubrir, en cambio en la modernidad las personas no sabían que hacer y vivían adormecidas por el consumismo. Debido a esa situación social marcada por el mundo moderno, surge un intento por cambiar el arte, la cultura, la vida, el pensamiento; es la Posmodernidad, que intenta direccionar la sociedad pero no obtiene relevancia entonces fracasa, incluso Danto menciona que podemos catalogar o clasificar una obra como modernista, pero no podemos identificar una obra de la posmodernidad.

¿Qué es entonces el fin del arte?                                                 

El fin del arte no significa que nunca más veremos una pintura o una obra; el fin del arte significa un rompimiento de los límites que el mismo arte marcaba. Antes del surgimiento del mundo moderno, el arte era única y exclusivamente pintura y escultura, con todos esos cambios que se presentaron, el arte tiene una apertura del concepto, de lo considerado como arte, una ampliación del concepto de “arte” y una anulación del concepto “límite”. El fin del arte fue un proceso de transición y evolución que quizás fue nombrado de esta manera por el rompimiento de esquemas, pero ¿el arte en realidad no murió? Tal vez el arte si sufrió un pequeño luto, porque para los artistas de esa época con un pensamiento más conservador el arte que ellos desarrollaban murió, sus convicciones hasta ese momento desaparecieron. O tal vez el arte no murió debido a la apertura que tuvo, sino al valor consumista y comercial que adquirió, perdiendo el verdadero sentido.  También nosotros matamos poco a poco el arte, porque somos, aunque no queramos, consecuencia de esa sociedad superficial, interesada en apariencias y simples juicios ópticos, sin analizar más allá de lo que vemos, en realidad sin analizar del todo, sin desarrollar una reflexión de las cosas que nos permita ver ese plus de la verdadera esencia de una obra.

¿Cuál es la relación del arte con la arquitectura?

Indudablemente el arte está íntimamente ligado a la arquitectura desde las primeras manifestaciones de ambos. La evolución de la arquitectura ha ido de la mano con el desarrollo del arte. Ese nuevo período que provoca lo que lamamos “el fin del arte” no fue centralizado, sino generalizado, por lo que también tuvo impacto sobre la arquitectura, el nuevo pensamiento influyó a los arquitectos de esa época y se marcaron pautas arquitectónicas en las cuales la arquitectura contemporánea se basa. El renacimiento abarca las manifestaciones artísticas de la edad media al siglo XIX, principalmente en Italia y es un período de referencia para el período moderno; esta época se caracterizó por el humanismo y las prácticas científicas, tanto arte como arquitectura presentan gran influencia de los romanos y también fueron relevantes los templos y las pinturas de temas religiosos. Luego en los siglos XVII y XVIII resaltamos el período barroco en el cual los artistas se interesaban más por los aspectos innovadores que rompieran con lo clásico. Era un arte más abierto que se interesaba por el entorno de las cosas para darle carácter de infinidad. A inicios del siglo XIX surge el neoclasicismo para retomar el estilo clásico; en este período nuevamente vemos el vínculo que mantuvieron arquitectura y arte, por ejemplo la “arquitectura imperio” fue impulsada por Pedro Fontaine y Carlos Percier quienes se preocupaban mucho por una arquitectura con decoraciones muy finas. El romanticismo a pesar de no tener un estilo propio marca el inicia de la arquitectura moderno con la construcción de la Torre Eiffel y el descubrimiento del hierro, esta construcción es una manera de exaltar  la historia nacional, motivo que también movió las pinturas románticas; por ejemplo “La libertad guiando al pueblo” de Eugene Delacroix la cual hace alusión a la revolución de 1830 en Francia. Luego en el realismo el arte se enfoca en la realidad de las problemáticas sociales muy marcadas por la industrialización. Luego están el impresionismo, el cubismo en el siglo XX representado principalmente por Paul Gauguin y Paul Cézanne con sus retrospectivas. También el dadaísmo, el surrealismo y la abstracción geométrica de la cual resaltamos el suprematismo, una de las principales tendencias abstractas, el suprematismo establece que el verdadero valor de cualquier obra consiste en la sensibilidad que expresa, la única realidad es la sensibilidad a pesar de que no estamos acostumbrados a ver la vida de una manera más allá de la objetividad que representa la realidad, el arte supremacista era más minimalista; la arquitectura también lo reflejó, buscaba decoraciones simples para las estructuras y dejó un poco de lado la ornamentación, la veía como mala, como algo que más bien le quitaba la belleza natural y la esencia al edificio. Hasta llegar al posmodernismo, período intermedio entre el mundo moderno y el contemporáneo que refleja la libertad y disolución social que presentaba la sociedad, buscaba dar e4spue3sta a la gran duda del modernismo.

 Entonces podemos decir que ¿si existió el fin del arte, también existió el fin de la arquitectura? O si como se mencionó antes ¿nosotros mismos estamos hoy en día matando el arte? Será que somos responsables de la desvalorización de la arquitectura?

La apertura artística dada durante el mundo moderno, también la presentó la arquitectura, surgen nuevos estilos y técnicas constructivas; sin embargo deberíamos reflexionar acerca de cómo actualmente la sociedad en vez de interesarse e involucrarse verdaderamente con esto, lo que hace es restar importancia al verdadero sentido de estas prácticas. Los arquitectos también son un poco filósofos y artistas, no podemos negar que el arte influyó y influye notablemente a la arquitectura y viceversa.

La pregunta está en si ese cambio, esa libertad del mundo contemporáneo nos permite ese vínculo de arte y arquitectura o si más bien los separa cada vez más. La pregunta es si utilizamos el surgimiento de esos movimientos artísticos, a lo largo de la historia, para desarrollar nuestra arquitectura o si más bien nos desligamos de esa historia y de la idea de que hacer arquitectura es un equilibrio de disciplinas para construir espacios para la gente (habitables).

Conclusión

Arte, Arquitectura…….El fin o la muerte del arte no es un evento ya pasado y el cual no nos concierne, sino que nosotros no le damos la verdadera importancia a la relación que ambos términos han mantenido a lo largo de la historia, en muchas ocasiones hemos visto el ornamento y la decoración en la arquitectura y quizás no lo tomábamos como arte, pero esa apertura dada por el mundo moderno en el concepto de arte, es la que deberíamos aplicar hoy en día para desarrollar una arquitectura más integral.

ANEXOS

1     Arquitectura: “El arquitecto tiene que estar impuesto en muchas ramas del saber y reunir conocimientos de muchos campos distintos, porque en su obra se contrastan el valor de las ciencias y de las Artes.” Vitruvio.

2     “Cráneo fumando un cigarrillo” 1885

Vincent van Gogh

El esqueleto es una forma de representar lo malo o la crisis humana, tal vez por eso está expresando esa crisis social de la época moderna.

3     Leonardo Da Vinci

Dentro de todas las disciplinas en las que realizó estudios encontramos la arquitectura y el grabado, la pintura y escultura.

4     “Santa María de la Flores” (Florencia)

Filippo Brunellechi, artista renacentista

5     León Batista Alberti

Postuló teorías sobre arquitectura y pintura

6     Torre Eiffel

Realizada por Gustavo Eiffel totalmente en hierro e inaugurada en 1889. Con el descubrimiento del hierro y el redescubrimiento del hormigón inicia la arquitectura moderna.

7     Wassili Kandinsky

Realiza en 1910 la primera pintura abstracta.

8     “Palacio Soubise”  Paris

Construido en el rococó por Delamair y decorado por German Boffrand.

9     “Cuadro negro sobre fondo blanco”

Pintura suprematista de Kasimir Malevich en la cual el cuadro negro representa la “sensibilidad” y el fondo blanco la “nada”.

           

Bibliografía

-          http://www.youtube.com/watch?v=mmQLvoGHiXg&feature=related

-          Danto, Arthur. Después del fin del arte. Editorial Paidós (1945)

-          Stwlwrak, Pablo- Lekowicz Ignacio. Arquitectura plus de Sentido

-          Cantú Delgado Julieta, García Martínez Heriberto. Historia del arte. Editorial: Trillas

Abstraccionismo: Suprematismo. Kasimir S. Malevich

Segunda Exposición: Después del fin de Arte

Segunda Exposición: Arquitectura PLUS de Sentido

Segundo Ensayo

Ensayo 2

Nancy Solís Chanto

Arq. Carlos Mata

Teoría de la Arquitectura III

Función plus del Arquitecto

La arquitectura es más que proyectar y construir espacios, es más que desarrollar bonitos proyectos, es más que alcanzar un reconocimiento; ese algo de más es el extra que le permite al arquitecto crear espacios con razón y sentido humano. Dentro de las prácticas profesionales de los arquitectos es de suma importancia la parte intelectual, pensar y analizar el proyecto desde el aspecto intelectual y no solamente con requerimientos estructurales o constructivos, esto es lo que hoy en día se ha ido perdiendo.

El arquitecto como profesional tiene la tarea de diseñar espacios habitables y funcionales, pero en realidad la arquitectura implica algo más, es una relación con varias disciplinas, es proyectar espacios con sentido, es analizar el lugar de trabajo; esta es una disciplina muy abierta, el arquitecto debe tener conocimiento de muchas cosas para poder realizar un proyecto. Esta condición de retroalimentación de conocimiento es la que le de a la arquitectura ese plus a la hora de crear espacios habitables. El arquitecto no construye sueños, sino espacios para una actividad específica, lo que sucede es que las personas idealizan una oficina, una casa, una habitación, y como dicen Ignacio Lewkowicz y Pablo Sztulwark, esperan que la arquitectura mejore su calidad de vida, por medio de lo que ellos conciben como ideal o perfecto.

En el libro Arquitectura plus de Sentido se menciona primero que el trabajo del arquitecto está en un solo punto el cual marca una indeterminación en el mundo; y después nos plantea que ese punto no determinado se repita por todas partes, si bien es cierto vivimos en un mundo indeterminado que constantemente cambia (porque si ya todo estuviera determinado no tendría lógica estudiar arquitectura para no desarrollar proyectos debido a que no hay nada indeterminado) no se puede ubicar la labor del arquitecto en un solo punto porque la arquitectura lo que busca es unificar e integrar espacios, lugares, personas, pensamientos; con esto podemos ejemplificar la apertura de la disciplina, porque  en realidad un arquitecto trabaja en los sitios donde algo falta para completar la significación que le da sentido al lugar.

Ya identificado el lugar de trabajo del arquitecto, podemos hablar de cual es el trabajo del arquitecto. Primero que todo debe desarrollar una sensibilidad perceptiva la cual le permita identificar las significaciones del contexto en un lugar, para así desarrollar proyectos que se adapten al sitio. La labor del arquitecto es principalmente diseñar, crear espacios habitables, que tengan sentido propio y a la vez se complementen con su entorno; espacios funcionales los cuales les permitan a las personas desarrollar actividades cotidianas, construir ellos mismos sus sueños.

En este punto podemos mencionar el plus de la arquitectura como un extra que le da un sentido completo a la disciplina; ese plus lo encontramos en cada aspecto del desarrollo de un proyecto y es una tarea conjunta del arquitecto y el habitante. Si la arquitectura es crear espacios habitables, ¿qué hace que un espacio sea habitable? La cualidad de habitabilidad en un espacio, surge del sentido que le dan el arquitecto y el usuario a ese espacio; el arquitecto diseña por ejemplo un comedor, el plus lo encontramos en la apropiación, de la familia que lo va a usar, como comedor donde van a realizar ciertas actividades.

Como explicaba Louis Khan, un espacio puede considerarse arquitectónico, por el sentido de pertenencia y apropiación que le den las personas. Entonces la función del arquitecto viene siendo originar espacios de los cuales sus habitantes se adueñen, para que tengan sentido y sean funcionales.

A pesar de que el plus es una característica de añadidura y que tiene connotación cuantitativa, para la arquitectura es un sentido cualitativo que debería estar presente en toda obra como un requerimiento fundamental y no como un aspe4cto de más. También es importante resaltar el hecho de que estamos en un época no arquitectónica y de cómo esto se relaciona con la pérdida de reflexión dentro de la disciplina. Quizás el hecho de delegar la parte intelectual a otras disciplinas, es el motivo por el cual la sociedad ya no se interesa ni espera nada de la arquitectura, ya que, si nosotros como arquitectos no permitimos o damos paso a que se origine ese plus, será más difícil que ajenos a la disciplina conciban la arquitectura para la misma arquitectura y para le gente; por lo que hoy en día debemos recuperar ese plus no solo al crear espacios, sino también como un extra para la vida como arquitectos.

La arquitectura es un complemento y la función del arquitecto debería también ser un complemento equilibrado entre el hacer y el pensar, ese es el plus de la Función del Arquitecto, desarrollar proyectos integrales: bien fundamentos y con un buen proceso constructivo; porque es más difícil encontrar ese plus si nosotros como arquitectos nonos apropiamos del proyecto y pretendemos que el cliente se apropie del espacio y lo vuelva habitable.

Universidad VERITAS

Escuela de Arquitectura

Teoría de la Arquitectura III

Arq. Carlos Mata

Ensayo 1

Nancy Solís Chanto

EVOLUCIÓN Y DESARROLLO DEL MOVIMIENTO MODERNO

A pesar de que el Movimiento Moderno se ubica en un periodo entre los siglos XVIII y XX, no se puede ubicar en un año exacto, ya que, se compone de diversos aspectos sociales, políticos y culturales que marcaron el cambio en la forma de ver la vida de las personas de esa época.

El modernismo surge con momentos históricos como la ilustración, la cual ya preveía el cambio, combatiendo la ignorancia y la tiranía para construir un nuevo modelo de vida, fue un periodo para reconocer la capacidad de pensamiento individual de las personas, aquí podemos destacar a los pensadores Rousseau, Voltaire y Montesquieu; y la Revolución Francesa (siglo XVIII) que fue un conflicto social referente a la política esto provoco que el pueblo estuviera desmotivado; y además cambios revolucionarios en el siglo XIX  como la creación de la máquina de Vapor y el Ferrocarril, que afectaron todos los ámbitos de la vida. Los antecedentes del movimiento moderno fueron el historicismo, que veía la realidad como algo proveniente de la historia; y el Eclecticismo que tenía una concepción menos rígida de los aspectos de la vida. Además en este tiempo la sociedad necesitaba un cambio que los guiara a una identidad en la cual se pudieran basar para desarrollarse social, cultural y arquitectónicamente. El modernismo surge a causa de las necesidades del pueblo, el cual, estaba urgido no de un cambio radical, ya que, no sabían que este iba a ocurrir, sino, era la necesidad de motivación hacia el desarrollo, motivación  para obtener características propias, algo en lo cual fundamentar sus vidas y desarrollarse en los diferentes aspectos de la misma. La arquitectura fue evolucionando poco a poco debido a la necesidad de representar la nueva clase social en ascenso (Burguesía), ya que, no se contaba con un estilo propio; el pueblo, los artistas y los arquitectos necesitaban una ideología en la cual sustentar sus proyectos y su modo de vida.  Dentro de esta evolución surgen varios arquitectos que marcan pautas y dejan su huella en el desarrollo del movimiento moderno, algunos buscaban algo totalmente nuevo, otros decoraciones diferentes y atractivas y otros como Adolf Loos, quien se oponía rotundamente al ornamento en las edificaciones, ya que la decoración hacía que los materiales usados fueran un desperdicio, incluso compara que es más costoso a nivel económico hacer zapatos sin ornamento, y de esto él deduce que el ornamento colocado en las estructuras va más allá de la funcionalidad de la misma y es completamente innecesario, por eso mismo compara el ornamento con un delito . Louis Sullivan con su frase “form follows function” expresa la necesidad de crear espacios más funcionales que  estéticos, que brindaran confort en relación con la actividad realizada, y así también surge el crear espacios amplios sin la utilización de columnas para soportar la estructura, para que dicho espacio fuera más funcional, y esto era posible gracias a la resistencia del material y al poco peso que ejercía. Algunas personas  se oponían y otras estaban a favor, lo cierto es que poco a poco fueron cambiando las ideologías, el pueblo se acoplaba cada vez más a ese nuevo estilo arquitectónico y cultural. Se empiezan a implementar líneas curvas y elementos orgánicos referentes a la naturaleza además de nuevos materiales constructivos como vidrio, hierro y hormigón, los cuales iban a caracterizar a esta época y con esto dan un giro  radical las estructuras, ya que, dejaban las armaduras de hierro a simple vista como parte de la estructura y empezaron a utilizar en gran medida el vidrio para las fachadas, y así obtener más luz natural; esto se demuestra fehacientemente con la Chilehaus de Fritz Höger, que cuenta con 2800  ventanas para el ingreso de luz solar y fue diseñado en relación a una función, ya que, es un edificio de oficinas que necesita ventilación.

El modernismo está muy vinculado con el racionalismo y comparten criterios a la hora de construir, elementos más simétricos, poca decoración como complemento arquitectónico, nuevos materiales y formas geométricas ortogonales; el mejor ejemplo de ello son las obras de Le Corbusier con una gran sencillez y sobriedad, y a pesar de ser más simple es más funcional y estético; ya que la intención de Le Corbusier era hacer una vida más cómoda integrando la tecnología que estaba surgiendo con la utilización de espacios verdes en el diseño; en este sentido compartía ideas con Frank Lloyd Wright, quien se basaba mucho en la relación entre la naturaleza y la construcción para lograr un equilibrio en el diseño.

            Entonces, ¿Cuál es la importancia de movimiento moderno para lo que surgió después de este cambio?

El modernismo no solo fue un momento en la historia que acabó y ya, sino, que en la actualidad representa las bases que hoy rigen nuestras ideologías y en las cuales nos apoyamos a la hora de diseñar y conceptualizar una idea, representa muchos años de evolución arquitectónica y artística que nos permiten hoy en día tener un punto de referencia para saber como fueron surgiendo los pensamientos e ideologías de las que nos apropiamos y así  tener un punto de partida para nuestro propio modo de vida. Este periodo fue una evolución completa de vida que logro avances significativos en esos aspectos (arquitectura, arte, política); sin embargo, no podemos afirmar que ese cambio fue completamente positivo, ya que, tanto artistas como arquitectos buscaban novedades, pero lo hacían de una manera aislada, cada quien por su lado, este fue un desarrollo, se puede decir, desordenado, sin un sentido de crecimiento unitario en el que toda la sociedad fuera participe para ponerse de acuerdo, mas bien, fueron surgiendo ideas aisladas las cuales hicieron famosos o caracterizaron a los artistas de la época porque surge Horta con características más orgánicas o Loos en contra del ornamento, sin embargo, si hubiera sido más unificado, quizás el modernismo fuera referencia inmediata de algo concreto y no un periodo de cambios sin una relación total.

Las secuelas quizás puede definirlas Venturi, porque tenía razón en que los arquitectos se han limitado con las ideas del movimiento moderno, porque ¿como sabemos que en realidad la utilización de poco ornamento en las edificaciones es la manera más adecuada de diseñar? Se ha producido innovación, si es cierto, pero no ha permitido que las nuevas generaciones proyecten y desarrollen nuevas ideas con o sin ornamento, con o sin color, con líneas rectas o curvas; sino, que se basan en ideologías ya planteadas para generar sus propuestas, ¿porqué no retomar los motivos florales o los ornamentos rígidos y ordenados del neoclasicismo? ¿Quién impide o impone en la actualidad las pautas de diseño? Falta un poco de motivación por romper esquemas y crear una ideología propia, no lo que nos enseñan que es correcto o lo que se clasifica como estético, sino, formar a base de conocimiento un criterio autóctono que nos identifique pero sin desligarnos del entorno social y cultural.

El modernismo no fue un evento aislado, sino, que se compuso de muchos hechos importantes, los cuales cambiaron a una sociedad y marcaron pautas para el desarrollo que podemos aprovechar incluso en la actualidad; e indudablemente el movimiento moderno es un punto de referencia para la arquitectura y el arte, los cuales se fundamentan en muchos principios surgidos en esa época. Este movimiento buscó a toda costa esa evolución, por eso fue un cambio general en arte, en cultura, política y sobre todo arquitectura. Sin duda alguna, el modernismo es un eslabón necesario en la historia y vincula la arquitectura de antes, la cual era más rígida y decorativa con la actual que mezcla y armoniza estilos arquitectónicos, sistemas constructivos y materiales utilizados; pero más allá de lo que representa para la modalidad de arquitectura, es una base para la identidad de las culturas futuras; incluso en la actualidad se vive una perdida, no tan crítica, pero similar, de la identidad, en todos los aspectos, por eso quizás en algún momento futuro en la historia humana se repita ese proceso de renovación y apropiación cultural que nos brinde nuevas ideas y fundamentos.